近日，黃海霞事件被傳得沸沸揚揚。
黃海霞， 1993年憑借498的考試成績被許昌師范錄取。在當時的新生錄取表格上，清晰的印有有黃海霞的名字以及出生年月。然而，黃海霞卻遲遲沒有拿到錄取通知書。
后來，她發(fā)現(xiàn)是黃風玲頂替了她，拿到了錄取通知書。這個黃風玲就是大伯家的女兒、黃海霞的堂姐，
在輿論一邊倒的時候，也有一些人士認為：因為當年中考政策，有些考試只允許應屆畢業(yè)生考試，第一年沒考上，有的人只能借學籍考試；因此黃海霞事件中考試成績以及錄取沒人冒名頂替，都是現(xiàn)在的老師黃海霞自己考試，正常讀書，分配。
但是事情已經過去二十五年有余，事情的真相又如何能清楚的大白于天下呢？任何一起冒名事件，不是一兩個人或一兩個部門就能做到的。過去二十五年了，黃海霞的事件的確不容易追究當時的責任人了。
從兩年前的周口王娜娜被頂替事件，到現(xiàn)如今的黃海霞事件，這種權益得不到保護的案例依然存在且不斷發(fā)生著。這一場錯位的人生，給當事人帶來了無窮盡的傷害。
但是科技的進步，時代的發(fā)展，區(qū)塊鏈技術已經能夠讓我們從源頭上減少此類事情的發(fā)生。
就在2018年6月28日全國首例區(qū)塊鏈存證案件在杭州互聯(lián)網法院一審宣判，支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認定了對方的侵權事實。
此次案件緣起于一場侵權事件：被告方深圳市道同科技發(fā)展有限公司在未獲得授權的情況下，擅自轉載使用原告方某文化傳媒有限公司（以下簡稱原告）享有信息網絡傳播權的作品，侵犯了原告方的合法權益。
訴訟提起后，原告在訴訟階段提交了一系列證據(jù)：通過數(shù)秦科技旗下的保全網進行了侵權網頁的自動抓取及侵權頁面的源碼識別，并將這兩項內容和調用日志等的壓縮包計算成哈希值，上傳至區(qū)塊鏈中。杭州互聯(lián)網法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認定了對應的侵權事實，依法給出相應的判決。
盡管這兩條案例涉及的權利不一樣，歸于一點，都是當事人的合法權益受到了損害。在證據(jù)方面，保全網將原創(chuàng)文章進行上鏈，計算成固定的哈希值，上存至區(qū)塊鏈中，根本不存在篡改的可能性；而黃海霞事件中的證據(jù)一則是采用的當事人之話述，或是一紙體檢表，嚴格來說存在人為修改的可能性。
如果我們將自己的權利有意識的保護起來，將版權、信息產權、知識產權等通過保全網上鏈，這一證據(jù)存儲方式，我國司法系統(tǒng)也認可，那么對我們將是百利而無一害。
